治腐成“滋腐”根在“头痛医头”

　　最新一期《文汇学人》刊登了一篇谈“报销噩梦”的对话体（两个虚拟人物），犀利吐槽高校科研经费体制。“明明在家门口就能买的东西，比如纸笔、文具什么的，因为没有正式发票，只得去大商场……本是为了杜绝腐败的措施，却明显成了新的腐败途径，造成学人精力和时间的极大浪费”。（12 月21 日《钱江晚报》）近年来，科研经费腐败问题触目惊心。中国科协进行的一项调查显示，在一些高校和研究机构，科研资金用于项目本身的仅占40%左右，大量科研经费流失在项目之外。为此，有关部门订下各种严格的规定，希冀堵住虚假报销的缺口，但结果却是适得其反。因为无法刷卡，人们只能舍弃价格便宜的打印店、私营书店，转而选择大商场，东西贵不说，还要多跑路；买一包打印纸，也要通过复杂的申报、采购程序，多花些冤枉钱。治腐成了“ 滋腐”，导致国有资产的流失与浪费，这显然说明我们的监管出了问题。

　　诚然，没有监督的权力必然导致腐败，科研经费也需要加强监管，不能由其随心所欲，但这种监管不能是简单机械的“头痛医头，脚痛医脚”——报销环节容易出问题，就制定一系列繁文缛节的标准，甚至细化到每月经费必须花掉百分之多少，单项经费超过多少需要登记。事实证明，用这些条条框框来约束人的行为，只能是一厢情愿，难以从根本上堵塞虚开发票、虚假报销的漏洞，同时也在客观上导致了“买贵不买对，合法不合理”的尴尬。

　　正如文章所谈到的，“要想让鸡多生蛋，生好蛋，办法有很多，但最不好的办法只有一种，就是苛刻地限制它的饮食方式”。科研防腐，不应只是揪住经费报销本身做文章，而要从源头改革科研机制，从项目立项、审批到评价，建立起一整套“大监督”体系。

　　首先，开门立项，实行招投标。《第二次全国科技工作者状况调查报告(2009)》显示，在申报过财政支持科研项目的科技工作者中，41.8%的人认为财政项目申报过程中存在“拉关系、走后门严重”的问题，38.4%的人认为存在“ 审批程序不透明”的问题。科研立项不能搞“ 闭门造车”，有必要引入市场机制，通过政府购买服务的方式进行公开招投标，借助公平竞争最大限度地挤掉虚报水分，避免科研欺诈。

　　其次，公开透明，监督全过程。与我们对科研经费报销管得过宽过细所不同，国外科研项目往往给研究人员比较大的自主空间，却没有出现严重的科研腐败，原因就在于所有科研经费开支完全透明，每一项开支的细目都可查。监管的最好做法就是公开，只有全程信息公开透明，一眼就能看出科研经费是否花在刀刃上，才能消除滋生腐败的土壤。

　　此外，专业审核，评估含金量。科研项目具有很强的专业性，因此不能仅仅局限于财务制度的审查，更要强化对项目含金量的专业审核。正如文章所言，“管理部门是代表国家和纳税人的买主，货不好可以不要，可以责成研究者退款，甚至可以先货后款。”当科研成果性价比不高，就要面临追回经费甚至被调查追责的后果，这无疑能起到很大的震慑作用，让相关人员不敢贪污挪用、随意挥霍科研经费。