江川金融董事长刘迎生
新华网北京金融频道8月22日电 目前，互联网金融如火如荼， P2P网贷行业更是火爆，出现了井喷式的发展。互联网巨头、各类创业者，甚至传统金融机构、国资企业等都纷纷涌入，据统计，中国网贷平台目前有1200家，今年行业全年成交量或将达到2000亿元。
与传统银行借贷相比较，P2P尽管号称利用“大数据”等手段，但违约率、不良贷款仍高出银行数倍，投资人“踩雷”、网贷平台“跑路”现象频现。据不完全统计，截至今年4月底，全国累计超过150家网贷公司被爆出问题，它们或倒闭或跑路，涉及资金达20多亿元。
为了更加规范P2P网贷行业发展，监管部门已经在加紧研究相关监管措施。7月以来，随着监管部门的频频发声，一场p2p行业洗牌即将来临。据相关部门数据统计，从2013年下半年到2014年上半年，全国已经被整治处理的非法P2P网贷企业达122家。
P2P网贷行业正处于舆论的风口浪尖，未来行业何去何从？近日，就P2P行业存在的问题和出路，笔者专访了江川金融微信贷董事长刘迎生。
问：近年来P2P网贷平台快速发展，P2P平台已成为不少人融资、理财的新选择。但P2P平台在快速发展的同时也蕴藏着投资风险，到7月份为止，跑路的有150家，每个月有六七家跑路。请问P2P行业为什么出现这些问题？对行业的影响是什么？P2P网贷应该如何加强对P2P平台的风险管理？
刘迎生： P2P行业目前混乱的根源，来自于它现在没有准入门槛、没有行为规范，而没有准入门槛就会导致谁都能做P2P平台。从草根的普通社会投资者个人到高大上的知名银行、国企，“千军万马”都在做P2P，这种情况就形成了一种P2P平台的“丛生乱象”。P2P平台拿了老百姓的钱，这个钱又没有被监管，被平台挪用投资房地产、炒股票，甚至去赌博，最后钱还不上。
如何消除这种乱象？这需要国家对P2P行业进行有效的监管。P2P跟其他的行业不一样，它的经营涉及到千家万户，涉及到社会公众的资金安全，因此要规范行业秩序，就必须加强对P2P平台的风险管理，我的意见是必须进行监管，从平台设立的准入到经营管理行为，都必须监管。而严格监管并不是不允许这个行业发展，这个行业跟其他行业一样，应该有自身的规律，我们怎么去遵循它自身的规律，让它按照市场经济的脉搏去发展，这是需要我们研究的。当然，监管的具体方式方法同样需要研究，我个人倾向于“要点监管”原则，譬如资本金规模、客户资金管理、风险准备金、第三方担保、信息披露等事项，几个要点问题管好了，这个行业就不会出系统风险的大问题。
问：江川金融当前成立P2P平台“微信贷”，在风险控制方面有哪些优势 ？
刘迎生： 当前P2P平台可以分成两类，第一类是先互联网后金融，从运营者背景和运营方式，都是基于互联网创新为基础的，这类平台的特点是用互联网的思路做P2P平台。经过一段时间后这类平台就发现，以纯粹互联网的思路做不好P2P。事实上P2P平台作为金融创新的一种形式，它脱离不了金融的本质。所以这类机构就回过头来通过各种方式进行金融端的“补课”，有的通过自建线下营销渠道，也有的是通过与其他机构合作。
第二类就是先金融后互联网，这类平台的特点是，成立时间比较长，线下起家，在传统金融领域和模式下积累了丰富的经验，打下了不错的业务基础，随着国家政策的明晰，通过互联网这个崭新的渠道，进行拓展业务并降低运营成本，从线下走到线上。江川金融投资的“微信贷”平台就属于第二类型，基于江川金融多年在小微信贷领域积累的丰富经验，以及公司内多层次的风险防控立体机制，在有效保障借贷资产安全的前提下，开展了P2P平台业务。
当前很多理智的投资人都非常关注平台的风险防范机制，比如第三方担保、风险准备金等，这对于一般平台而言应当是必须的。我个人认为，P2P平台自身完善的风险控制体系才是平台的安身立命之本，提高和加强对P2P平台借款人的准入、调查、评审、审批、贷后管理等“系统化控制”水平，才是降低运营风险的最有效手段。
微信贷公司通过风险管理“外包”给江川金融公司的方式，实现自己的风险控制目标。主要优势体现在如下几个方面：1、坚持小额分散，严格控制单个借款人的借款金额。公司规定单个借款人的借款额不得超过一定额度，集中度方面的控制标准比银行和小贷公司更为严格。2、线下团队严格的风险控制。微信贷通过江川金融全国数十家分支机构的营销团队、调查团队，根据公司的标准规范对借款人、担保人进行实地勘查、贷后管理。3、自主开发评级授信模型。微信贷通过江川金融过去六年积累的一万多借款人的行为数据和属性数据，开发出了自己的评级、授信额度模型，并实行风险定价。4、全方位的信息采集和交叉验证。微信贷通过江川金融采集的包括来自公安、工商、税务（包括税控机中数据）、社保、网银、商业伙伴、借款人财务管理软件、进销单据等借款人信息，对借款人进行全面的分析、核对，并给出结论。5、强大的贷后管理。微信贷通过江川金融完善的贷后管理系统，随时可监察借款人的经营行为，通过贷后的信息采集监控借款人的经营变化，通过还款行为和对经营变化的分析对借款人进行分级管理。
问：当前很多P2P平台与保险公司合作，请问与保险公司与担保公司合作区别是？
刘迎生： P2P公司与保险公司合作是一种创新思路。和担保公司相比，保险公司与P2P合作主要有以下几点不同：
一是资质的不同，保险公司属于金融机构。担保公司数量庞杂，共计数千家，还受到担保责任余额不得超过其净资产的10倍的政策限制，而保险公司全国仅有100余家，资本金实力相比担保公司要厚实得多。
二是合作模式的不同，担保公司与P2P合作，是对具体的项目进行担保。而在保险公司合作模式下，则存在“保平台”还是“保项目”的选择，如果是保平台，保险公司不仅要对借款人资质进行严格审核，而且要对P2P平台的风控环节进行全方位监测，此种合作方式也将推进P2P平台更透明化和规范化。
三是成本的不同，担保公司与网贷平台合作，费率一般为担保金额的1.5%-2%，而保险公司的保险费率虽暂无统一的定价，但预计会比担保公司高。不过本质上，无论保险公司还是担保公司，都是向投资人提供的一种“履约担保”，从这个意义上讲，本质并无异样。
问：当前网贷平台存在P2P和P2C两个发展方向，您是怎么看待两种模式的风险和机会？微信贷定位的是哪种模式，运行的效果如何？
刘迎生： 传统P2P的借款人主要是个人，为信用借款，单笔借款金额较小。而P2C的借款人则以企业为主，借款金额一般较大。在我看来，小贷的运作规律，就是通过小额投资分散风险，碎片化、分散是互联网金融的当前目标。如果单笔投资金额过大，那些企业借款的单个借款标金额多达几十万、上百万、甚至上千万，风险的积聚性，会使得本来脆弱的，旨在解决小微企业融资难问题的互联网金融优势大打折扣。
江川金融的微信贷平台，主要是基于江川金融在小微信贷方面丰富的业务经验，并结合互联网技术，为小微企业和个人提供“微小数额”的资金融通服务，平台的每笔借款标的金额较小，模式更加接近于传统的P2P模式，但是并不排斥小微层级的“企业类”客户。无论P2P还是P2C，微信贷平台都将坚持小额分散的原则，严格控制单一借款人的借款金额。
问：请您谈谈P2P网贷平台的发展前景以及对微信贷的未来期望？
刘迎生： P2P网贷行业的快速发展，体现了中国互联网金融领域强大的创新能力，也体现了我国政府、监管部门的高瞻远瞩与宽容。之前和业内人士交流，他们也谈到：目前金融资产配置极不合理，大概有40万亿到50万亿的金融资产是需要重新配置。小微融资服务是一个拥有巨大潜力的市场，即使到现在为止最乐观的估计，P2P行业配置的资产也不到千亿级。可以说，这个领域的真正市场竞争还远没有拉开序幕，因为有足够大的市场空间。（莫旗）
