“世间已无九步法，法官当如邹碧华”。
10日傍晚，一则寥寥数字的新华社通告着实震惊了中国司法界：当日下午，上海市高级人民法院副院长邹碧华突发心脏病，经抢救无效去世，年仅47岁。与一般法官离世不同，邹碧华的死讯不仅在相对小众的体制内法院系统传开，也成为公共舆论平台上的一大热点。
在新闻跟帖之中，遗憾、惋惜之言数不胜数。更让人倍感意外的是，其中不少情真意切竟来自在诸多热点个案中“呼风唤雨”、被视作法官对头的所谓“死磕派律师”。
有“不明真相”的网友疑惑，“不知道碧华为律师做了什么，让那么多律师怀念他？”著名律师陈有西这样回答：“是他为中国法治做了什么。他做得像个法官，一个真正法官的学养和操守。这一切，功利的世俗者是不会懂的。”
邹碧华曾以“@庭前独角兽”的Id活跃在双微世界，同为法院人士的活跃网友“倾城”在网上祭奠，“微博相识，微信相交。上海初见，竟成永别。司改未捷，天妒英才”。
尽管一切来得突然，但@最高人民法院、@广东省高级人民法院、@人民法院报 等一众可在微博场域代表国家队声音的官方微博，依然及时响应，与@浦江天平 一同泣悼。中国法院网在首页挂出邹碧华生前指导的微电影《寻路——上海法院少年司法30年》，上海高院也连夜赶制的“深切悼念邹碧华同志”专题网页，特别纪念这位“上海市十大杰出青年”、“首届全国审判业务专家”、“上海市十大优秀中青年法学家”。
与正儿八经的官方头衔相比，邹碧华身后的民间加冕似乎更富个性与真挚。“法官当如邹碧华”、“燃灯者邹碧华”……几乎是在一夜之间，出自职业律师之手的纪念悼文喷涌而出，在微信、微博等主流自媒体平台上广为流传。
没有刻意拔高的报道，没有组织动员的哀悼，网上网下，从体制内到体制外，从法官、检察官到法学教授、律师，一致对这位法官的学识人品表示敬佩，对其英年早逝表示惋惜。（《法制日报》）
自媒体人徐达内梳理出最高人民法院法官何帆的祭文描述：“碧华在长宁法院时，就格外注重维护法官与律师的关系，曾发表过一篇流传甚广的文章：《法官应当如何对待律师？》。他回到高院时，刑事庭审上的激烈对抗，已经延伸到法官与律师之间。我很好奇，不知他分管刑事之后，是否会屁股决定脑袋，把律师作为‘假想敌’……然而，就像一位同行对碧华的评价，‘认真的人，在任何岗位做任何工作都出色。’无论是大要案，还是小庭审，他都事必躬亲，认真组织庭前程序，做好舆情预案，积极与律师沟通交流，注重听取律师意见。他用行动说明：尊重律师、注重沟通，天塌不下来，庭开得更好” 。
有了此般的详尽解释，外界似乎可以对律师圈的集体纪念有所理解，而《东方早报》选择把这种纪念称之为“邹碧华现象”。该报有评论认为，“邹碧华现象”证明，法官可以不是一种“官”：不用凭借森严的行政等级和权力，只要凭着自身的法学素养，对职业共同体的尊重，就能得到广泛的认可和敬畏。
《新民晚报》知道：在已成舆论焦点的政法系统，在权与法胶着较量的领域，在司法改革艰难推进的此刻，甚至在法官与律师时时尖锐冲突的现实中，一个重量级的法官、一个重要岗位的体制内官员，能瞬间凝聚如此强大的共识，是多么弥足珍贵。
就在这种同声共气的氛围中，司法界、律师界及至更广泛人群的自发悼念乃至在自媒体上的主动刷屏，使得法律人职业共同体的价值再次体现。对于法官与律师告别“对抗”的“邹碧华现象”，《南方都市报》以社论予以关注，文章认为，在法官与律师之间，除了愈发激烈的某种庭上“对抗”之外，也有温情，更有法律职业共同体的砥砺相惜。
“共同维护法律尊严、寻求法律真相是法律职业共同体的核心价值皈依”。为了“法治中国”的共同抵达，不论体制内外，法官与律师本该同生共鸣，这样的默契不能对立。
作为上海高院副院长，邹碧华还是上海司法体制改革的主要操盘手之一，以他的才能，本该为司法改革大业贡献更多智慧。船到江心，桨手却骤然沉没。在这样的时代况境下，所有体制内外的力量，若能借“邹碧华现象”凝聚更大的 法治共识，积蓄更大的司法改革推力，功成未竟之业，将是对邹碧华毕生追求的最好祭奠。
