我们的态度，决定了谣言的出路。民众需要信息的自由传播，也需要有责任的发言
最近，一张“中国癌症地图”在网络上热传。这份地图用数据和图标，罗列了各大省份的高发癌症，一时间引发众多关注。但多地记者求证权威部门发现，该地图竟是五年前的“陈酿”——数据严重滞后且不具有代表性。
遗憾的是，尽管多名专家出面辟谣了，尽管不断有媒体出来以正视听，但很多人仍拿出了一如既往的“老不信”劲头：“专家肯定说谎了，癌症就是严重了”“本来不信，‘砖家’辟谣我反倒信了”……一片“我不相信”的声音，借助于对忧虑癌症的阴沉心情不断传递，而真相则在病毒式传播的快感中黯然失色。
谣言这事儿，自古有之，并不可怕。可怕的是，大量的人没有了必要的鉴别能力，没有了对自己转述言说负责任的敬畏感，不分青红皂白“随波逐流”。等到真相出现，非但没有愧疚感，甚至会假装别过头去。可怕的是，一些公权力机构，面对网络新舆情丧失了应对与引导的能力，处处被谣言牵着鼻子跑。如何在互联网时代直面这种生态，并有所作为，是社会治理者共同面对的难题。
互联网社会里谣言的病灶，与自然界的“布朗运动”有很强的相似性——各类信息分子不停地做无规则的运动，不断地随机撞击且永不停歇，使得它的方向难以把握。更要警惕的是，由于谣言常常能够呼应人们的现实感受、心理预期、情绪共鸣，因此常常比真相更有冲击力、传播力。比如基于对环境污染的焦虑，大家会格外关注“癌症的高发”；基于对管理部门的既往认知，大家会认为“延播新规”不足为奇；基于对呼格案中制造冤案者的愤慨，大家会觉得“100多万就可以把事儿了了吗”……可以说，很多谣言都呼应着特殊的心理，忧虑、猎奇、愤怒、同情，也包括对正向价值的殷殷期待。
这种信息传播的新特点，对社会治理者提出了更高要求：必须时刻如履薄冰，在每一个谣言出现时快速反应，消除谣言的空间。更重要的是，还需要徙木立信，重建公众对“权威真相”的信赖感与敬畏心。这要求各级部门尽快建立起强大而完善的舆情监控体系，涉及自己领域的问题能及时捕捉、及时反馈，不要让小事变大，大事变糟。更不能因为某些小利益就牺牲政府诚信，要尽最大的努力保证政府发声的真实性。要知道，一次失实，可能得用十次真话来消弭“狼来了效应”。
另一方面，国人也需要从现代公民对自己言行负责的角度，多一些理性思考，少一些感性泛滥。捕风捉影、有违常识的谣言转发，是否让人低估了自己的智商？轻信盲从、毫无思辨甚至不问青红皂白的“怀疑主义”，是否让人看低了自己的心智？通过鼠标、指尖“扩音”言论的时候，是否也需要像在众人面前演讲一样心存敬畏？每一次谣言形成对他人对社会的伤害，自己能否懂得深深的羞耻与责任？问诸己心，方有共进。
我们的态度，决定了谣言的出路。面对谣言，简单对立、互相指责，只会产生分歧、撕裂共识。民众需要信息的自由传播，更需要有责任的发言；而对于这种自由传播下的“布朗运动”带来的新问题，也亟须各级权力部门既恪守边界又有所作为。唯有这样，才能共同滋养与呵护一个现代生活的健康舆论空间。(毕诗成)
