据新华网舆情监测系统显示，今日最热新闻事件前五名分别是：
|
序号 |
题目 |
来源/首发媒体 |
参与数 |
地域 |
|
1 |
公务员:别说公款吃喝现在自己去吃饭都有些抖 |
新浪/现代快报 |
100535 |
全国 |
|
2 |
浙江多家银行出现存款失踪 市民存250万仅剩4元 |
网易/每日经济新闻 |
83932 |
浙江 |
|
3 |
13岁女孩以自杀逼父母放弃二胎 怀孕妈妈含泪同意 |
凤凰/武汉晚报 |
72831 |
湖北 |
|
4 |
鄱阳湖出现历史同期最低水位 面积仅丰水期1/18 |
网易/新华网 |
55082 |
江西 |
|
5 |
人社部：公务员工资调整已出台3个实施方案 |
腾讯/中新网 |
17598 |
全国 |
□全国多地频现存款失踪 网友：银行还安全吗？
近期，浙江、河南、安徽、湖南等地频频出现存款“失踪”的案件，且大多属于巨额存款，如泸州老窖等知名企业存款，近3个月共有5亿元不知去向；杭州42位银行储户，总计9505万元“贴息存款”仅剩少许甚至被“清零”。业内人士表示，无论个人储蓄还是企业存款，类似事件发生后均面临维权难。
网民“小马飞刀”：如果像这类侵犯储户权益的事情一再发生，谁还敢将钱再存进银行？在存款丢失这个问题上，银行之所以有恃无恐，就是因为法律的漏洞和垄断的脾性。资金需要安全，银行亟须监管。不可任由银行这么任性下去。
网民“堂吉伟德”：垄断经营之下，储户作为消费者的权益未能获得尊重和保护，其资金的安全性没有引起银行的高度重视。要改变这种状况，需要从立法补位、消费维权和强化市场竞争多个层面入手。
□网友摆死老鼠称“灭门案”被拘 网民：玩笑开大了？！
（图片来源：网络）
《三峡晚报》报道，1月10日，福建石狮一微信公号借一张摆满34只老鼠尸体的图片，称当地发生“一家34口灭门惨案”，发布者吴某某事后因冒用警方名义被拘10日。有网友质疑石狮警方反应过度，当地警方则通过微博发帖举例，称该微信号靠抄袭和造谣起家。围绕“搞笑”还是“造谣”，引发争议。
@惠安女刺桐花：石狮公安给力啊。玩笑与谣言只有一步之遥。
@赵南：玩笑可以开，但要适度。这种标题非常容易给人带来误解甚至恐慌。
@朱昌俊：诸如此类明显带有营销意味但又显得有点恶俗的公共号信息，到底该以怎样的手段来尽量规避，其界限是较为模糊的。如果动辄依靠警方的治安处罚，显然有点小题大作，也不利于营造宽松的信息发布氛围。
《新京报》：网络“标题党”该整治，但要以法治思维和法治方式来应对。石狮警方不妨就这起事件的处罚依据，进行更充分的释疑。
广州两亿灭蚊费引质疑：钱都去哪儿了？
【事件回放】
澎湃新闻网消息，广东省广州市城管委1月16日举行2015年爱国卫生工作会议，会上通报称，去年广州暴发严重登革热疫情，全市各级财政用于灭蚊的费用近2亿元。不过会议未公布该笔费用流向，引起公众质疑纷纷：“钱去哪儿了？”对此，广东方面负责人17日回应称，2亿“灭蚊”是补历史欠账，不光买药还有雇人。但未就这笔费用清单做更详细说明。
【舆情传播情况】
图1.“广州两亿灭蚊费”相关舆情信息走势图（不含微博）
如图1所示，自从《羊城晚报》、《南方都市报》、《南方日报》等报道 “广州去年为防登革热投入近2亿元灭蚊”一事后，网民质疑纷纷。一时间“两亿灭蚊费”、“广州灭蚊”等热点舆情标签在报道标题中被强调。截至1月19日下午15时，总计舆情信息量约为765条。
图2.“广州两亿灭蚊费”相关舆情热敏指数图
热度指数：衡量该事件在网络上引发的关注度，该值越高，网民关注度越高。
敏感指数：衡量该事件的安全稳定值，该值越高，意味着危害程度越高。
热敏指数：由热度指数和敏感指数加权而来，衡量一个事件是否应该引起重视。值越高，预警力度越强。
（注：数据来源于新华网网络舆情监测系统，2015年01月19日）
【舆论观点】
不少网民对2亿费用的去向表示质疑，担心公共财政被滥用、误用或涉及腐败。
@孔已己他妹：广州的蚊子好贵哦！有钱就能任性！
@董飞云TD：杀个蚊子要两亿?数据，请用数据说话。
@路西法他爹：化学灭蚊？会不会蚊子未灭净，青蛙、蚯蚓死光光？
网民“小兴”：钱都怎么花了?是不是有人暗度陈仓，喂了“苍蝇”啊？
也有网民认为，2亿元灭蚊费或许确实用到了刀刃上，但广州市政府被动回应的做法有欠妥当，对公众知情权和监督权缺乏尊重。
@捕获三色光：即使全部用对了地方，政府也有义务公布使用明细，因为一分一厘都是纳税人的血汗！
@高亚洲：在任何时候，公开透明都是一个值得仰仗的好东西。
网民“张涛”：为什么不能一开始就主动附上详细账单，非要等到舆论质疑后再来被动回应？类似“信息公开-引发质疑-被动回应”已经成为一些地方和部门的“三部曲”，凸显一些地方和部门仍未从“要我公开”转变为“我要公开”，对公众的知情权和监督权缺乏尊重。
网民建议，对于类似事件，除了事后报账，还有必要增设“事前征询”和全程“制度监督”、效果评估，确保财政费用支出公开、透明、合理、有效。
网民“黄齐超”：审计部门应当对灭蚊费的每一步支出都仔细审核，看看有没有贪腐的“小苍蝇”漏网。
网民“谭浩俊”：除了具体使用明细，还有必要公布灭蚊方案和效果评估。如此方能打消民众对环境安全的担忧。
网民“张逸枫”：对于类似“化学灭蚊”等行政手段，不能只是事后给公众报一个账单，必须事先加强技术效果和副作用的调研论证，主动面向社会公开征求意见，让公众参与到公共决策管理中来。
