别让“小三劝退师”游走于法律边缘
乔志峰
“夫妻离婚，半数以上是因为婚外情，也就是大家常说的第三者介入。”瑜峰创办了一家名为“家里家外”的婚姻家庭服务中心，是重庆首家从事分离“第三者”工作的机构。他表示：机构成立两年时间，成功分离“第三者”超过了100位，“业内称我以及我的团队为‘降小三者’或者‘小三劝退师’。”（2月6日《重庆晨报》）
“小三劝退师”看似新鲜，其实早在几年前，其他地方就出现过了。有需求就会有市场，“小三劝退师”的存在，从一个侧面折射出现如今一些人不太严肃的婚姻观和感情观，也可能确实为特定人群解决了某些问题。但这个另类“职业”的合法性和合理性，却还是值得商榷。
首先是资质问题。“小三劝退师”只是一个约定俗成的称谓，并非正式职业名称，而我国的相关法规中，也并无专门针对“小三”问题的咨询师，比较接近的是“婚姻家庭咨询师”。从重庆这家机构的名称看，相关从业者系“婚姻家庭咨询师”可能性比较大。不过，根据《婚姻家庭咨询师国家职业标准》的要求，“婚姻家庭咨询师”的工作范围主要包括恋爱择偶咨询、夫妻关系咨询、亲子关系咨询、家庭冲突咨询、其他家庭成员关系咨询、家庭财产争议咨询等六个方面，都限定在家庭内部，并不涵盖家庭之外的其他关系人，当然也不包括“小三”。很显然，“小三劝退师”如果没有资质，就不应从事相关的服务和咨询工作；假如“小三劝退师”其实由“婚姻家庭咨询师”充任，无疑已经“越界”，属于“超范围经营”。
没有资质，“小三劝退师”就不具备合法性，也必然缺乏监管，很容易跑偏，为了招揽业务或游走于法律的边缘，或干脆做出违背法律和共秩良俗的事情来。“小三劝退师”的具体工作方式，上述报道中没有详细介绍，只是声称“合情合理合法地对小三进行分离劝导”、“跟小三做朋友讲道理”。稍有常识者想必都知道，上述说法过于空洞。而其他媒体对此曾经做过报道，指相关从业者“利用移情法、离间法和美人计等等来劝退第三者，以达到夫妻双方重归于好的目的”。如属实，则不仅缺德，一不留神也可能擦枪走火、涉嫌违法。
因此，监管部门应该对“小三劝退师”引起足够的重视，对相关从业者及其业务模式进行调研和管理。如市场确实需要，就不妨给其一个名分，并制订相应的职业规范。否则，就应及时取缔，不能任其游走于法律和道德的灰色地带。
新闻链接
http://sc.people.com.cn/n/2015/0206/c345167-23819512.html
