十八届三中全会后，“混合所有制改革”迅速升温，并成为激活国资国企的趋势之一。在上海，年初已经形成的两大国资流动平台正在逐步启动运作，并将促进多家国企的混合所有制改革。
但国企大门如何向民资打开，又如何形成健康的混合态势，始终面临争议。与去年提出的“加快发展混合所有制经济”相比，今年政府工作报告对此的表述更为审慎，提出要“有序实施国有企业混合所有制改革，鼓励和规范投资项目引入非国有资本参股”。
事实上，直至今年两会召开，国企与民企方面针对混合所有制改革的具体共识，还未充分形成。“这可能是最难形成共识的议题。”全国人大代表、上港集团董事长陈戌源坦陈，尽管都认可发展混合所有制经济的大趋势，但一涉及具体问题，国企与民企两方面就很容易各执一词。“最难的是混合比例，无论谁做大股东，对方都有意见。”
据其分析，两种心态在时下的企业界颇为普遍：国企担心一旦不能保证绝对控股，混合过程可能导致国有资产流失；民企则认为，如果在混合后的企业担任小股东，话语权可能继续被国企垄断，而国企的一些传统弊端甚至会影响和牺牲民企效率。
“混合所有制改革的过程以及之后企业的经营活动，究竟应该由国企主导还是民企主导？我们认为，应该由‘市场’主导。”陈戌源说，由市场配置决定企业主导权，是激发混合所有制企业活力的最公允途径。“谁的竞争力更强，就偏向于让谁来做。”
不少国企代表对此表示，国企应以更为开放的心态面对这一改革。“‘混合’的首要前提是各种所有制的资本或企业需要形成基本的互信。”葛俊杰代表说。
就控股权问题，陈戌源等代表认为，混合所有制改革实践中，国企不分行业领域过度强调绝对控股没有必要，但如果不顾市场通行法则，无视相对控股的基本规则，通过行政权力强行干预来实现“以小控多”，也有可能破坏市场秩序，最终导致混合失败。
