俄罗斯总统普京１６日在圣彼得堡会见吉尔吉斯斯坦总统阿坦巴耶夫，多家西方媒体发快讯报道。西方通讯社过去不太会以快讯形式播发此类与西方无关的会见，但这一次，他们很在意，因为终于可以为前几天轰炸式报道“普京消失”这一话题的做法收个场。
过去几天，西方媒体大谈“普京消失”的各种猜测和观点。这种“风气”始于社交媒体，进而触动一些新闻媒体，最终连一些西方主流报纸、通讯社也不甘旁观，用各种援引、引述的技巧和方式助之传播，最终，让一国元首被动地成为无中生有的新闻谈资，不禁让人感叹这种空手套白狼的“新闻制造术”。
西方媒体在这轮报道中，采取了多种“技巧”：引用不可信消息源、引用模糊消息源，甚至不引用消息源。另外，一些主流媒体为了报道而报道，愣是把已经被克里姆林宫否认的信息再度搬上新闻纸，最后加一句“官方对此表示否认”作为平衡。
你转载我的新闻，我援引他的消息，抄来抄去，把社交媒体上的插科打诨变成了“大新闻”。一些媒体还表现出刻意报道的痕迹，给人的感觉仿佛是，“不管俄罗斯官方如何表态，反正要把普京消失的信息传递出去”。
这些年，被“如此关注”过的要员并不在少数，但归纳起来，这些“被消失”的政治家大多是被西方媒体戴着有色眼镜看待过的领导人。不难想象，西方媒体绝对不会引用匿名消息源对美国总统进行天马行空的猜测性报道。
这些年，一些曾以严肃媒体自居的西方媒体时常“跑偏”，也许是受社交媒体和众包新闻的影响，但更深层次的原因恐怕是，他们更加乐于见到在特定国家和特定人物身上出现迷雾式的传言。这种传言，即便明知不可信，也足以让他们激动不已。
找个对象，一块起哄，尔后不了了之。有时，西方新闻就这么“任性”。（凌朔）
