一直以来，公平与效率都被视作一对矛盾，认为追求公平必然损伤效率，而要效率就必然难保公平。也有观点认为，效率是一个经济概念，公平是一个社会概念，在经济领域要放手追求效率，把公平问题留给社会治理即可，因此，公平常常与正义连用，在法律范围内被广泛提及。
两种观点都有一定的道理，但在笔者看来，公平与效率是一体的，公平本身就是效率的一种形式。
把公平与效率视作一对矛盾，其实是混淆了公平与平均这两个概念，公平是相对意义上的，绝对的公平是不存在的，而平均却是一个数量化的概念，平均可以是绝对意义上的。苏联模式和中国当年的计划经济试验之所以失败，就是过于神圣化平均的作用，误把平均当公平。“大锅饭”损耗了效率，没有效率支撑，制度必然会丧失活力，试验失败也就不足为怪了。其实，平均往往是最大的不公平，由于禀赋和努力的不同，由于竞争，结果自然会有所差异，人为强制达到结果的平均，是对公平的一种扭曲，没有效率就在情理之中。
“法律面前人人平等”，在法律规范的领域内，在社会治理中，我们自然要追求公平、崇尚正义，但在经济领域，同样需要公平，否则，效率根本无从谈起。经济领域的一个重要问题就是生产资料归谁所有，也就是制度经济学中常常谈到的产权问题，在资源分配上首先要保证一定的公平性。最极端的情况，当所有生产资料归一人所有，那么社会其他成员首先想到的恐怕不可能是自己如何生产和劳动，服从于拥有生产资料的人，而是如何斗争来获取自己的生产资料，在这种情况下，正常的生产都无法保证，更何谈效率。
事实上，公平本身就是一种效率，只不过在反向意义上表现得更为清晰。公平首先是一种心理感受，一种氛围，其于效率而言，重要性就像空气之于生物，即使无法时时感受到公平的重要，可一旦失去，效率也就无法生存下去，公平与效率是一体的，共生共存。效率高低很大程度上取决于个体是否愿意发挥主观能动性，天赋差异和努力与否造成的结果不一往往是可以被接受的，一般不会打击个体的积极性；但如果不公平显而易见，而且这种不公平并不是个体差异所导致的，只是规则摆在那里，人为造就差异，那么心态失衡就有可能导致其主动作为的积极性受损，进而影响效率。规则也是一种生产力，主动作为与被动承受会带来完全不同的结果这一点不言而喻，不公平对效率的杀伤力决不能忽视。
我们倡导大众创业、万众创新，就像让一群人参加百米赛跑，同一起点出发，虽然由于个体差异，到达时间肯定会有早有晚，但希望就在那里，每一个个体都会尽其所能，这就是有效率的。但如果让一部分人后退一万米参加比赛，那这部分人中即使某些个体拥有百米飞人博尔特这样的才能，也只能遗憾退赛了，更别说一般个体的能力都是大同小异的；同时，剩下的那些幸运站在百米线起点的个体也会因为竞争减弱，不用拼尽全力，效率损失就是必然结果。可见，公平也是效率，不公平就是效率损失，当这种不公平扩大到一定程度，再想追求效率只能是痴人说梦。
【“求是网评”栏目投稿邮箱为wp@qstheory.com，欢迎大家踊跃投稿，分享您的真知灼见，共同构筑网上思想理论高地。】
公平,效率,社会治理,痴人说梦,不容忽视,扭曲
