质疑
回应炒作
坚信自个观点，誓为剧组撑腰
今年年初，得知要拍《芈月传》，陈景元“非常高兴、非常支持”，甚至想见见剧组和导演，告诉他们芈月不为人知的故事。《芈月传》开播前夜，他再次写下长微博，预判《芈月传》强调兵马俑是芈月的陪葬品，这一观点将在播出后引起考古界激烈的批驳。他声称：“如果今后《芈月传》还要受到攻击和咒骂，陈景元一定会义无反顾地为《芈月传》撑腰。”
12月11日，陈景元通过邮件回复华西都市报记者的采访。这份回复通篇不见一个“我”字，取而代之的是陈景元的名字。问及这部剧的编剧、导演在创作过程中是否与其联系，他显得理直气壮，声称蒋胜男的小说、郑晓龙的电视剧全部受其观点启发而成。“他们掌握陈景元有关‘兵马俑主人是宣太后’的材料应该很多，不必再与陈景元进行联系和咨询。当然，《芈月传》出来后，大量非议、责难之声迎面袭来，有些关键性问题需要陈景元出来说话。”
谈及文博界专家对其“炒作”的质疑，他反驳道：“靠指责对方炒作、胡闹，而不作实质性的辩驳，实在是一种下策。”据了解，他已经出版了《秦俑真相》、《秦俑风波》，最近又完成了125万字《秦俑再探》的书稿，目的都是为开展《谁是兵马俑主人》的问题，作最后学术决战的准备工作。“‘兵马俑主人秦始皇’真的是毋庸置疑吗？就看西安方面的文博专家，有没有勇气去面对陈景元这一学术巨著了。”
求证
专家释疑
观点漏洞太多，历史早有定论
早在《芈月传》上映之前，“兵马俑主人之争”就再次浮出水面。11月初，经常帮助网友鉴定物种的“博物杂志”，在其官微发表一篇文章《秦兵马俑是“芈月”的？》。博主详细罗列了陈景元的观点，同时写出“秦俑之父”袁仲一对其观点的驳斥，在网上迅速引起热议。翻看网友近千条点评，大家几乎是一边倒地批判陈景元“牵强附会”，也有人质疑其借热播电视剧炒作。
此外，这篇文章受到了很多历史爱好者的批评，认为立场不够明确，容易误导读者。“博物杂志”更新微博做出解释：“历史学家普遍认为，陈景元的观点站不住脚，是一种民间观点，证据不足，而证明兵马俑是秦始皇的证据则很多，所以正如我文中所说，兵马俑是秦始皇陪葬的说法，还难以撼动。”
12月9日，著名作家马伯庸做客媒体畅聊盗墓那些事儿时，也被问及兵马俑主人之争。马伯庸说：“兵马俑是芈月这个说法是错的，这个观点已经被驳斥过无数次了，正经史学界从来没认同过。”
11日，记者就此采访了多位文博、考古学家。大多数专家对此笑而不语，也有人回应道：“历史上早就有定论的事情，讨论没有任何意义。陈景元的观点漏洞太多，对于这种无聊的争议，我没有兴趣反驳。”
秦史专家、西北大学文化遗产学院教授徐卫民评价：“这个观点在学术界孤掌难鸣，只是一家之言。”他首先批驳了“脾”字是“芈月”这一证据：“简直是胡说，这是一个字，怎么能因为一部热播电视剧进行拆解？再说，很多兵俑上都刻着字，一般是工匠的名字。”
徐卫民针对陈景元的论据，逐一作出反驳。例如谈及“距离太远”，徐卫民解释道，秦始皇陵占地56.5平方公里，兵马俑坑在帝陵范围以内，这点距离和占地面积相比，合乎比例。“兵马俑的形制和秦始皇陵内的东西是一个风格，而且很多兵器上刻着‘秦始皇×年’的文字，要么墓主比秦始皇更晚，怎么可能是宣太后呢？秦国尚黑，但没有史书记载秦人任何场合都要穿黑。秦始皇推行车同轨，但他只执政了15年，很可能没有完全推行。陈景元以偏概全，不值得一驳。”
除了解释兵马俑并非“芈月”陪葬品，徐卫民还告诉记者考古界的最新发现。据史书记载，宣太后埋在位于陕西临潼的秦东陵，这里还埋葬着秦始皇的父亲、祖父、曾祖父三代秦的国君。此外，专家推测，宣太后应该是埋在四号陵园：一个“亚”字形大墓。华西都市报记者曾洁
