2010年引入了几何平均这个算法，以前是用算术平均。如果用算术平均，有两个数值过得去，能把另一个低分给补一下。用几何平均算法，得一个低分，另两个高分作用也不大，最终还是低分。
对这个计算方法，联合国网址提供了一个简单的excel文件，直接把一个国家的四个基础数值填进去各分项指数和HDI数值都出来了。
中国的HDI指数就是 cuberoot(0.858*0.614*0.730) = 0.727，排名188个国家中的第90位。
相应的，蒙古的四个基础数据是，预期人均寿命69.4岁，人均学校教育年数9.3，预期学校教育年数14.6，人均国民收入10729美元。三个指数分别是寿命指数0.760、教育指数0.716、收入指数0.706，最后几何平均一下，正好和中国一样是0.727。和蒙古相比，中国寿命指数领先多点，收入指数也领先一点，但是教育指数落后不少，最后落得人类发展指数和蒙古一样了。
中国人类发展指数排名较低的原因
仔细分析各国的四项基础数据以后会发现，中国人类发展指数排名主要是被较低的教育指数拖了后腿。中国人均预期寿命相对较好，是提分的项。报告中人均国民收入这项中国排83，比HDI指数排名要高7位，也没有拖后腿。0.614这个教育指数就只是“中等人类发展水平”，要靠其它两项拉分，才把中国拉到“高人类发展水平”。
在排名50-90的“高人类发展水平”各国中，中国的平均受教育年数7.5是最低的，其它国家一般有8-12年的平均受教育年数。这是指25岁的成人受教育的平均年数，7.5年只是比小学毕业好点，初中都没毕业。这个数值实在有点惨。难道中国成年人的平均教育水平真是初中没毕业？
2015年12月6日，中山大学发布了《中国劳动力动态调查：2015年报告》。报告显示，2014年我国劳动力受教育年限以中等教育为主，平均受教育年限为9.28年。初中毕业的占比最高，为46.97%；其他劳动力受教育程度由多到少依次为小学、普通高中、中专、专科、本科及以上。
中山大学发布的9.28年和联合国引用的7.5年，还是能互相印证的。中山大学统计的是劳动人口，而平均受教育年数还要统计退休人口的教育水平。全国老人数量已经超过2亿，这些人口如果平均只有小学水平，确实可能将25岁以上人口的平均教育年数降至7.5年。
这个数据可能和人们的直观感觉不同。一般人总会认为初中文化是一个较低的文化水平，但按联合国的中国平均受教育年数，初中文化已经高于中国成年人的平均水平了，能够拉高全体国民的教育水平。这可能是因为大量农村老人很少出来活动，年纪较大教育水平较低的人口社会能见度也不高。
这也说明，改革开放之前，以及改开之后的一段时间，中国的九年制义务教育并没有搞得太好。实际上直到1985年5月的《中共中央关于教育体制改革的决定》才决定要以法律形式把九年制义务教育定下来，1986年4月《中华人民共和国义务教育法》正式颁布。各地教育水平参差不齐，初中都上不了的人并不少。
这也是因为建国以前底子太薄，小学文化水平的都算是有文化了。建国后，虽然初等教育发展速度较快，但由于人口众多，还是有很多人上不了初中。1965年初中招生人数仅300万人，高中46万人。1966、1967两年，初中招生人数还降到273万、198万人。1968年恢复增长至648万人，之后每年都快速增长，到1976年初中招生人数2344万人，高中861万人。这说明在1967年以前，大部分人是上不了初中的。而1968年到1976年这几年中，也还是有大量人口没有上初中，虽然希望越来越大。再加上年纪更大一些的，这些没有上初中的人口过了40-50年后，不少已经退休，没退的也快了。
风云学会会长袁岚峰的父亲刚上初中时，就碰上文革停课闹革命。于是他的学历很长时间内是“完全小学”，直到努力拿了个函授大学文凭，后来更付出了超人的努力当上了副教授。但是有多少人有袁教授的能力？
这是历史造成的因素，大量年纪较大的人口的平均教育年数不高，拖低了教育指数。教育指数中MYSI只有0.5，而ESYI有0.728情况有所好转，二者平均0.614，是MSYI拖累了指数。中国2014年5岁儿童的预期受教育年数是13.1，排名50-90的“高人类发展水平”各国数值一般为12-15，中国差得不多。由于ESYI计算时是除以18，就算中国落后2年差值只有0.1。而MSYI计算时除以15，中国落后可能多达4.5年，落后的数值就多达0.3了。
分析清楚后，我们就可以有信心地给出结论了。中国人类发展指数排名较低的原因是平均教育年数不行，而这是历史因素。大量退休与即将退休的人口只有小学学历。中国劳动人口的平均受教育年数就显著好转了。而且随着时间慢慢过去，这个数值会持续好转。我们也可以预期中国的人类发展指数排名会继续大幅上升。
而且人类发展指数的计算过于简单，并不能说明中国的情况。中国的基础教育水平是相当高的，在全球都算是领先的，上海中学生的PISA测试成绩全球第一。中国一年的基础教育可能比发展中国家二年教得还好，这种情况并不奇怪。英国甚至在试点以后，准备大规模学习中国的基础教育模式。人类发展指数的计算只看在学校的年数，不考虑质量，这并不能正确评估中国教育的发展水平。
还有经常提到的中国人均GDP低估的问题。从实际生活水平与各类商品消耗来看，中国的人均GDP排名不应该是80多名，应该是50名左右更合适。考虑这个因素，中国的人类发展指数又被低估了不少。
总的来说，如果进行公平的调整，如对教育指数乘以一个质量系数，对中国的人均国民收入数值进一步上调，中国的人类发展指数会得到较大的提升。但也并不需要去争这种虚名，我们搞清楚人类发展指数对中国的意义就好了。（陈经）
