“唱衰英雄”是历史虚无主义吗？

最近一个时期，现代中国树立起来的一些英雄人物遭遇到一股强大的“诋毁”、“抹黑”寒流，来势相当汹涌。这大概可称之为另一种“唱衰”，即在“唱衰中国”的总题目下，“唱衰”人们心目中的英雄。因为这些英雄都已作古，都是历史人物，所以有人将这股“唱衰”寒流称之为历史虚无主义，将其贴上了一个“主义”的标签。

窃以为，这似乎有些不妥，因为：

其一，“历史虚无主义”不能同意

众所周知，历史虚无主义由来已久。它是一种“主义”，一种历史哲学。作为一种思想，它对既往的历史一概采取“虚无”的态度，无差别地对待。但现如今“唱衰英雄”这股寒流则不然，他们并非对一切历史度采取虚无的态度，而是有选择地对待历史，比如，这些人对民国史、国民党史就津津乐道，很有“郁郁乎文哉，吾从周”的情怀，对他们所钟情的历史与历史人物，非但一点都不虚无，而且还要为之正名、扬名。有所“虚”有所不“虚”，完全取决于立场与利益，取决于现实政治斗争的需要，并没有什么“主义”贯穿其中。

其二，“唱衰”者本身也不能同意

对于狼牙山五壮士、邱少云、黄继光、董存瑞、雷锋等这些英雄人物，“唱衰”者并不只是将其简单地“虚无”起来，采取“是非成败转头空”的态度，否定这些英雄的历史意义，而是要“求真相”，是要在“求真相”的名义下来证伪，以证明这些英雄要么虚伪要么狗熊，以此彻底否定与这些英雄所连带的事业的正义性。

其三，贴这样的标签事实上淡化了这股寒流的政治意义

将“诋毁”、“抹黑”这个浪潮定性为历史虚无主义，一带上“主义”的标签，就难免有思想学术之争的味道，似乎这只不过是一种新兴的思想学术思潮而已。其实完全不是这回事。他们之所以要推翻上述这些英雄的形象，并非出于油然而生的历史研究兴趣，而彻头彻尾是眼下政治斗争的迫切需要，一些人只不过是想借此掘掉共产党的祖坟，像当年“打倒孔家店”那样，砸烂执政党的宗祠。

在这种情况下，争论英雄的真相到底如何还有什么意义吗？

在这种情况下，高喊反对历史虚无主义，想以此来打赢所谓“英雄保卫战”，力气用对地方了吗？

中国的首都在北京，北京有个天安门，天安门广场上立着一个纪念碑，上面镌刻着“人民英雄永垂不朽”的几个大字。这几个大字是政治宣示，也是历史昭告。现在，有的人就是要对此发起挑战，就是要砸碎这座著名纪念碑，这笔政治账，能算在历史虚无主义头上吗？