焦点2
增加院士终选全院投票选举
此前，两院院士候选人的评审和选举由各学部组织院士进行。自今年开始，这一内部选举将成为“初选”阶段，两院均增加了全体院士“终选”的环节。
如中国工程院规定，各学部选举结果经主席团审议并被确定为终选候选人名单后，提交全院全体应投票院士进行会议或通信投票终选。
中国科学院则规定，院士候选人的评审和初选，由各学部常委会组织本学部院士进行。终选候选人名单则由学部主席团审议各学部常委会关于增选工作来确定。
熊丙奇指出，院士选举增加终选过程，可能会限制“烟草院士”当选的情况。他说，当时烟草院士谢剑平就是由谢所在学部通过后当选院士的，其他学部对此没有终选程序，造成对这样的情况没有否决权。增加全院院士终选后，可以使院士的增选接受更广泛的监督，但这又造成其他学部的学术判断力可能不足。“最好的办法是成立专门的学术伦理委员会，专门监督、调查学术不端或学术失当行为。”熊丙奇介绍，目前许多高校内都已设立了学术委员会，但这些学术委员会的独立性还远远不够，导致在启动学术调查时可能面临诸多行政限制。
焦点3
院士提名渠道由3种变为2种
在院士候选人提名中，“单位推荐”或“归口部门推荐”的渠道正式退出历史舞台。
至此，从中央到地方政府、中国人民解放军系统以及高等院校、企事业单位再无推荐院士候选人的权力。
2007年，由于铁道部的推荐，原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光成为中科院技术科学部院士候选人。在张曙光一案败露后，他供述两次参选中科院院士“需要花钱”后，外界诟病“部门举荐”这一提名方式。
去年两院均通过修改章程对院士提名做了原则性规定，如工程院《章程》提出，提名渠道由3种缩减至2种，即院士推荐与有关学术团体推荐。
此次增选，两院院士候选人的提名渠道统一，均由院士与中国科协推荐。如中国工程院明确委托中国科协负责组织学术团体的提名工作，由中国科协所属的有关全国学会负责推荐本学科(专业)领域的候选人。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，此举可能是想朝着减少行政干预的方向努力，但这种办法很可能“治标不治本”。他强调，以前，参与院士提名的部门与协会可能会被“公关”，现在，利益相关者照样可以去公关中科协。“问题的实质是院士这个称号与太多经济利益相关，而并不只是学术头衔。”
熊丙奇说，最根本的解决之道，是要去解决院士称号附加的各种利益链条。“美国科学院、美国工程院的院士就只是一个学术头衔，在申请项目时与其他竞争者处于一样的地位，并不享受特殊待遇，这样就会避免许多利益纷争。”
