网络“舆论敲诈”当休矣

　　■含辛

　　多年前，笔者不时会接到在机关、学校工作的朋友来电：快来帮我们“鉴定”一下这些人是不是假记者。现场“鉴定”的结果却常常难以界定其真假：说他们是假的，他们确实与一些大报小报、大台小台有千丝万缕的联系；说他们是真的，大报小报大台小台的正宗编辑记者们说到他们，又有点不屑甚而鄙视。原来，这些人“不在编”，但是可以扛着正规报刊电视台的旗号，拉点广告创创收，这些收入部分缴纳到报刊电视台，大概算是“挂靠费”。姑且将这些人称为“灰色”记者。

　　毕竟身份“灰色”，拉广告不是那么容易的。于是这些灰色记者祭出的“法器”都是一样：以曝光相要挟。一些部门觉得一旦出现负面新闻，即使是假的，也说不清楚。为了“省事”，就给点钱打发了，至于发不发稿也不大关心，地方上啧有烦言，大报大台遂以“打假”名义予以清理整顿，有几年笔者就很少接到鉴定真假记者的电话了。

　　网络的繁荣让销声匿迹很久的灰色记者们衣钵有了继承者，连使用的“法器”都是老一套，还是“曝光”。这年头，网络传播速度之快、影响之大，已是不争的事实。且人们在面对海量信息时，很难迅速判断真假是非，所以“网上曝光”的威慑力相当大。而继承者们显然“青出于蓝而胜于蓝”了，首先在身份上变得“硬气”，居然都是正规门户网站的经营者们；其次是手段愈发“下作”，居然撕开软文宣传的面纱，直接敲诈，以此为主业，成为网站的主要经济来源；再次是职业底线完全没有了，网络向企业收起了“保护费”，直接就往犯罪的路上走。

　　曝光，多么正气的字眼，媒体实行舆论监督的利器，就这样被糟践，以至于被弄得面目暧昧。有关部门严厉查处敲诈网站，罚款数额巨大，但网络敲诈的案例绝不会到此为止，因为土壤还存在。

　　网络敲诈案件提醒我们，网络是把“双刃剑”。网络让社会阴暗面得以有了曝光的重要渠道，确实对各类违法行为有了约束、监督的作用；同时，网络的门户开放，缺乏“把关人”角色，又让网络信息难免泥沙俱下。

　　相对于传统媒体，网络的权威远未建立，而网络欺诈、虚假信息，又让这缺乏权威的信息发布平台雪上加霜。对于绝大部分依赖网络发布和汲取信息的网民而言，希望网络成长为真实、权威的信息平台，让网络成为我们工作、生活的助手，甚至通过技术进步推动公平公正的公民社会的建设。

　　网络承担的责任重大，网站经营者的守法、网民的自律是网络信息真实、权威的保证。