上次舆论场因为一只老虎这么热闹，还是2007年呢。
那年，陕西人周正龙的一纸假得不能再假的华南虎照，不仅创造了新成语“正龙拍虎”，更不断发酵，让试图掩盖此事的当地官员名声扫地。
由于新媒体的普及，这次八达岭野生动物园虎伤人事件，舆论热度比正龙假虎不知高到哪里去了。事发仅两天，#八达岭老虎咬人#即成为微博热门话题，阅读量超过2.4亿，时至周三更攀登至3.4亿。
但与正龙拍虎时大家齐心协力挖丑闻不同，八达岭这只虎，俨然成为三观分水岭。在不断传播的过程中，大家争论的焦点是，作为规则显而易见的破坏者，受害女子是不是自作自受？动物园是否免责？
最先出现的网友热评以谴责为主。正如小观在上篇文章里提到的，基本都是这个画风：
漫画也以这样为主：
直到媒体介入，舆论风向才开始改变。《新京报》社论是这么说的：
在法律之前，舆论先进行了道德审判，已被打上“坏人”标签的人自然难以收获同情。可以说，网友不是在为动物园代言，而是为他们心中的判词代言，他们带着报复性主持正义的心态参与讨论。
小观也凑份子写了篇时评，摘一段再跟大家分享下：
小观不是圣母白左小清新，小观也认为，如果在野生动物园吵架赌气下车的话，那简直是自杀行为，搭上家人性命更会让当事人愧疚一辈子。但是我们在没有证据证明受害女子吵架的情况下，是不是先不要急着给人扣上“任性”的帽子？
《人民日报》也发出呼吁，认为对当事人的道德审判是在消费灾难：
不管最终认定的责任在谁，这起野生动物园里的“老虎吃人”悲剧，说到底还是概率极小的一次意外。倒是需要引起重视的是，极端个案为什么能成为一起舆论场上的公共事件？以前也曾发生过“守在某国家前元首病房外等待死讯”、“进入某知名女歌手的停尸间拍照”等事件，说白了，都是一种“消费灾难”的畸型心态与行为。
既然话题转移到了道德审判，那么那些进行道德审判的人，自身就一定道德吗？公众号“笨鸟文摘”的发问，让小观也惊出一身冷汗：
喧嚣和情绪之后，我们也许可以想想下面两个问题：
我们有没有过类似这位下车女士那样的愤怒，甚至比她更严重的时候？换句话说，有没有过情绪失控的时候？
我们有没有过类似这位下车女士、男士、还有女士的妈妈那样的举动，在一些特定情况下无视或违反规则？
我们能在这里对这样的事情发表看法，也有一种可能性是，曾经在我们愤怒之时、在我们违反规则之时，凑巧我们身后的那只“老虎”（对生命构成威胁的因素）吃饱了，在打盹。
或许某年某时，我们和那位下车遭袭的女士之间，相差的就只是一只老虎。
公众号“强武堂”更进一步，把网络上的道德法官们比作实施石刑者：
在野生动物园下车的女子，她的确做了本不应该做的事，也在承担着这种破坏规则的后果，就是老虎对其与家庭的伤害。但是，在大家一生里，又有多少没有破坏过规则的呢？你是否考试没作过弊？你是否不按交规驾过车？你是否为获得某种关照而送过礼？你是否在网络上哗众取宠过？你是否在网络上人云亦云过？
现实生活中，破坏规则的事寻常可见，一方面可能是因为许多人的确缺少必要的规则观念，另一方面则与违反规则的成本过低有关，以至于规则出现在如此的生死大事上。借用一句话，当警察不能以让人信服的规则与程序执法的时候，反抗的行为就并不让人意外。当正义成为宣泄不满的出口，该反思的并不只是受害者和管理者，而是每一个扔石头的人。
这次的网友热评中，有一句流传甚广，那就是：“她(受伤女子)以为野生动物园内禁止下车和禁止随地吐痰、禁止闯红灯、禁止乱扔垃圾是一个意思。”
这句话什么意思？“冰川思想库”特约作者，腾讯大家专栏副总编贾嘉指出，我们日常生活中破坏规则的人太常见，我们之所以指责受伤女子，是因为我们把她代入了那些规则破坏者：
当这个世界充满各种不守规则乱象的时候，那些曾经被损害过的人，都会把这位被老虎咬伤的女子当作发泄的出口，一时间，成都抢道的女司机、看病排队加塞的流氓、过马路横冲直撞的行人、走后门顶替你上大学名额的富二代、在旅行团里大呼小叫让你羞于与他为伍的同行者……
所有那些可恨可恶的家伙在一瞬间灵魂附体。你曾经遭遇的不公，你曾经想揍而不敢动手的人渣，都足够让人们不惮于把所有恶意加在这个似乎“自食其果”的女子身上，你简直想像杨子老师一样大吼一声：不信抬头看，苍天饶过谁！
第二天，更追加同济大学教授张生一文：
实际上不管从哪个角度看，老虎吞噬那两个女游客这件事都是悲剧，她们贸然下车是悲剧，而动物园没用充分考虑到游客可能由于突发原因而下车的意外状况，未能对游客的安全进行强制的的保护，竟然让毫无附加安全装置的普通轿车入园游览，同样也是悲剧。因为老虎一旦发作起来，其强大的攻击力是普通轿车无法防护的。
但更让人悲哀的是，这个悲剧并没有激起我们这些看客们的怜悯与恐惧之情，迎来的却是一场令人无语的语言和道德的狂欢，最终变成了场闹剧，则更是一场悲剧中的悲剧。 从这个角度看，当我们说这一届这个不行或那个不行的时候，我们能否加上一句，或者扪心自问，作为观众的我们，是否也是不行的呢？
看了这么多，大家有没有注意到一个事实: “动物园是否应当免责”这个问题几乎就没有被充分讨论过，绝大多数舆论的焦点一开始就集中在对受伤女子的道德审判上。
没错呀，责任划分那还是问题吗？讨论跑偏不也是我们这个充满了浮躁的舆论场的常态吗？
小观还能说什么？
图片来源于网络
长按二维码，关注“世界观”
微信ID:world_insight
