资料图：芯片（图源：视觉中国）

【编者按】

近段时间，国际社会反对“去风险”的声浪渐高。德国《明镜周刊》日前以《如果“去风险”反而自乱阵脚》为题刊发评论指出，在对华政策中“去风险”本身就会造成不小的风险。国际社会对“去风险”的本质、危害看得越来越清楚。海外网推出“‘去风险’才是真风险”系列评论，此为第一篇。

————————————

据路透社日前报道，美国总统拜登即将发布一项被炒作已久的行政命令，企图在半导体、量子计算和人工智能等尖端技术领域限制对华投资。这再次让世人看清，美国嘴上说“不寻求与中国‘脱钩’”，不过又是“说一套、做一套”的老把戏。“去风险”这个颇具迷惑性的幌子藏不住美国遏制中国的“黑手”。

“去风险”一词最早来自欧洲，由欧盟委员会主席冯德莱恩今年3月在一场演讲中首次公开使用。此后，美国高官频频在各种场合使用“去风险”一词。短短几个月，美国为何从“脱钩论”转向“去风险”呢？一个重要原因是，美国此前大力推动的对华“脱钩”完全失败，所以不得不通过词性相对中性、词义相对模糊、主观阐释性相对较强的“去风险”来制造新的话术陷阱。通过“去风险”这一话术，美国打的算盘是：安抚国内外“反脱钩”力量，让美国遏华战略的实施变得更精细、更隐蔽、更顺畅。说白了，“去风险”不是不“脱钩”，而是有选择的“脱钩”，选择美国瞄准的领域精准“脱钩”。“去风险”看似褪去了“脱钩”的非理性，但本质上两者没有太大区别，“去风险”不过是“脱钩”的马甲。

“去风险”的本质仍是遏制打压中国发展，美国企图以“去风险”之名行“去中国化”之实。与“脱钩论”一样，美国当前频繁使用“去风险”，手法仍是通过滥用“国家安全”概念来强化“中国威胁”，进而离间乃至切断中国与世界其他国家的关系。以高科技领域为例，2022年8月，美国政府《芯片和科学法案》正式成法，要求接受联邦财政援助的半导体企业不得在中国进行实质性扩张。紧接着，10月收紧对华芯片出口管制，被《纽约时报》称为“相当于向中国发起经济战”。单打独斗还不够，美国还组建所谓“芯片四方联盟”，威逼利诱其他国家和地区形成对华“芯片围堵”，试图把全球芯片产供链“一分为二”。美国步步紧逼打压中国高科技产业发展，让“高墙”越来越高，也让“小院”的范围越来越大。美国彼得森国际经济研究所高级研究员加里·克莱德·赫夫鲍尔认为，美国忽视经济成本，以所谓“国家安全”为由试图对中国实施“技术封锁”，措辞上无论是“脱钩”还是“去风险”，都是美国向“新重商主义”错误道路转变、保护主义走向纵深的标志。

英语里有句话说，拿着锤子的人看什么都像钉子。美国企图永远维持世界霸权，主导国际规则，因此看别人都像挑战、威胁，都像“钉子”。说到底，美国炒作“去风险”的根源在于美国对华认知和对华定位出现了严重偏差，固执拿“国强必霸”的模板来镜像中国，用西方传统大国走过的轨迹来误判中国，将中国塑造成“假想敌”“真风险”，企图以通过笼络盟友的方式来孤立中国，以强化自身霸权地位。美国国家情报委员会前副主席格雷厄姆·富勒撰文称，美国一直沉迷于维持“世界唯一超级大国”的地位，为了孤注一掷地证明仍然能够对世界发号施令，便不惜一切阻止中国在世界上的影响力。

吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远。美国打着“去风险”的名号大搞“脱钩断链”，注定与经济全球化大潮下各国深化合作、互利共赢的发展取向背道而驰。亦如“脱钩”以失败告终一样，“去风险”也必将被扫进历史的垃圾堆。（陈洋）