杨震　上海政法学院东北亚研究中心副主任

国垚　中国人民解放军国防科技大学学员

中国外交部发言人毛宁5月31日在例行记者会上表示，将在瑞士举办的首届乌克兰“和平峰会”会议安排，同中方要求以及国际社会普遍期待还有明显的差距，中方难以参会。中方始终坚持国际和会应当具备俄乌双方认可、各方平等参与、对所有和平方案进行公平讨论这三个重要的要素，否则难以为恢复和平发挥实质作用。

日前，应乌克兰总统泽连斯基的请求，瑞士联邦主席阿姆赫德宣布将于6月15日至16日举办关于乌克兰问题的“和平峰会”。但俄罗斯总统普京在得知会议计划初期就已明确表态拒绝参加，此外，南非和巴西也表明不参加此次会议。更具讽刺意味的是，尽管美国长期以来支持乌克兰，也是泽连斯基重要的邀请对象之一，但美方表示，由于“日程安排的冲突”，美国总统拜登将不会出席此次峰会。

作为国际体系中负责任的大国，中国不参会的表态也在国际社会中引起广泛关注。而中国放弃参会是基于多重考量。

首先，需要从此次会议的性质说起。与其说是“和平会议”，不如说是泽连斯基推销其“和平公式”的平台。在第77届联合国大会上，泽连斯基提出乌克兰“和平公式”，其中包括五大要点：制裁俄罗斯使其受到“应有的惩罚”、保护公民的生命、恢复乌克兰领土完整、保障国家安全以及获得更多支援坚决自卫。此外泽连斯基还向联合国呼吁限制俄罗斯代表团的多项权利，甚至剥夺其身为五常的否决权。很明显，“和平公式”的五大要点没有任何通过谈判结束战争的意向，相反，乌克兰只想击败俄罗斯，并希望俄罗斯受到制裁、付出代价。换言之，这并不是一个“和平峰会”，而是激怒并挑衅俄罗斯的场所。事实上，中国的态度早已明确。在2023年2月24日公布的引起国际社会普遍赞誉的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》中明确指出：“冲突战争没有赢家。各方应保持理性和克制，不拱火浇油，不激化矛盾，避免乌克兰危机进一步恶化甚至失控，支持俄乌相向而行，尽快恢复直接对话，逐步推动局势降级缓和，最终达成全面停火。”既然不是一次直接对话，与中国一贯的立场相悖，中国为什么要参加？

其次，此次会议在其目的上存在严重问题。众所周知，乌克兰危机发生之后，以美国为首的一些国家一直想逼迫中国选边站，借以离间中俄关系。面对这种形势，中方在乌克兰问题上始终秉持客观公正立场，积极劝和促谈，为推动危机解决发挥建设性作用。冲突发生后，中国向乌克兰提供了多批次的人道主义救援物资。然而，以美国为首的一些西方国家却始终在乌克兰问题上抹黑中国立场，近期更声称，虽然未发现中国向俄方提供用于俄乌冲突的武器，但中国正为俄国防工业提供“压倒性支持”。真是欲加之罪何患无辞！在这样的情形下，中国如果参会，势必会成为一些国家肆意抹黑和道德绑架的“靶子”，这是中国所不能容忍和接受的。

最后，就结果来说，这样的峰会不开也罢。由于俄罗斯不参会，乌克兰单方面出席的“和平峰会”将变得毫无意义——若要达成一份“和平协议”，其中的条款、条件，必然是参战各方都能接受的。俄方代表缺席，双方如何达成一致呢？最近，在接受《消息报》采访时，俄罗斯总统新闻秘书、克里姆林宫发言人佩斯科夫表示：“没有俄罗斯参与，讨论与我们相关的安全议题绝对是徒劳的。充其量，会议将成为学术性的空谈，根本不具备取得任何实际成果的可能性。”此外，从根源上说，俄乌的矛盾在于美俄地缘政治对抗，如果美俄之间的矛盾不缓和，那么俄乌冲突还将继续。现如今，美国总统拜登也不参会，这样的峰会必然毫无意义，可能还会有副作用。

当前，地区冲突多发，和平弥足珍贵。中国和巴西最近联名发表了关于推动政治解决乌克兰危机的“六点共识”，强调遵守局势降温三原则，即战场不外溢、战事不升级、各方不拱火，同时呼吁各方坚持对话谈判、加大人道主义援助、反对使用核武器、反对攻击核电站、维护全球产业链供应链稳定等。只有这样，和平才会降临。而打着和平旗号，企图借此逼迫其他国家选边站，只能吞下损害自己利益的苦果。