3月22日，在参加省工商联会议回廊坊的路上，听到了江苏盐城发生特大爆炸的消息，78人死亡，566人受伤，心情沉重。同日，江苏扬州外墙喷涂粉刷脚手架发生坠落，致6死5伤，涉事企业竟然是中建二局。同日，成都双流机场承建的飞机滑行道桥事故，致4死13伤，涉事企业是中铁二局。更为不幸的是同月30日，四川凉山大火30名消防员牺牲，90后居多。

呜呼哀哉！多少天灾，多少人祸，一场场悲剧，让无数家庭破碎，给奋斗在生产一线的劳动者带来莫名的惶恐和不安，没有安全感的高质量发展到底能走多久？

是我们的安全文化急功近利吗？是理念落后、体系失效、机制匮乏？还是人性的原因？这是个系统问题，需要全民参与，需要人民战争。为此建议：

首先，提高认识，安全生产，人人有责，不要过度相信安全监管的力量。认为只要监管到位，企业就不会发生事故。安全属于全社会、全行业、全流程、全员都必须参与并为之负责的，没有行业、属地、企业、员工、群众配合的监管，肯定是低效、无效监管。监督之于管理只是一个必要条件，而不是充分条件，所谓必要条件，就是没有不行，但有也不见得一定行。安全管理的关键是如何引导各类责任主体做好安全自律，只有自律做不好，才需要监管。高效率的监管要把握好度，既不能放任自流，也不能监管过度。过度监管是高代价低效果的一种管理方式，盲从的监管、无力的监管、形式化监管，难入人心，事与愿违。

其次，事故是在现场发生的，风险识别评估、安监就要在一线解决，留痕式避责式的安全管理就是形式主义，不负责任。国家非常重视安全工作，安全方面的法律、法规、标准化、规范已经健全。但是，各行各业、各个企业在安全生产上各行其是，无论是地方政府还是行业主管部门或企业负责人，换一个领导人推行一个体系、一个办法、一个制度，名曰管理创新！实际上具体执行、实施的部门和人员焦头烂额。内审一套、外审一套、标准化一套、双重预防体系又一套，“痕迹管理”本身与事故预防没有丝毫联系。国家标准“企业安全生产标准化基本规范GB/T33000-2016”及行业标准化验收规范，已经很明确提出了生产经营单位生产安全努力的工作目标和方向，那就要一个标准贯彻到底。上级要求的痕迹化管理、标准化管理是好的，但一层一层放下来变成了纸上谈兵。基层仅仅为了证明某件事做了，就要准备一大堆可追溯文件，文件之间还要具备关联性、逻辑性，如此反复......。至于谁来管理控制现场，出了事故谁来快速指挥现场，缺少接地的安全班长。

第三，要学术攻关，研究预测防范风险，要成为一门系统学科。要知道，每一起事故背后原因的复杂程度，远超乎我们的想象。时间在变、环境在变、技术在变、世界在变、一切都在变......风险也无时无刻不在变化。清单是静态的，而风险则是动态的。我们对世界变化和风险衍生的认识永远具有局限性和滞后性，随着新风险的出现，新类型的事故也将不可避免地发生。用心学习国外HSE体系核心是工作许可PTW（侧重于事前预防），学习BBS、JSA、JCA、HOP、PSM、PHA、PSM、TWI、MOC、LOPA、KYT、LOTO、班组工具箱、可视化目视化和最后一层防护PPE等措施，各种管理手段也是必不可少的。安全管理人员要结合现场实际帮基层解决问题，提供安全技术指导服务。科学地安全风险评估诊断，可以告诉生产者目前的情况离事故还有多远。

第四，切实发挥新的社会阶层人士联合会的作用，在全社会招聘安全情报员，设立奖励基金。全国政协十三届第二次会议开幕时，汪洋主席两次提到加强与新社会阶层人士交流！新的社会阶层人士，包括民企、外企的高管、评估师会计师律师专业人士、文化艺术个体从业者、新媒体人士，他们年青、社会责任感强，利益超脱，信息丰富，思想活跃，四类人士交叉串联并联。安全隐患在企业一线的高管最为明了，他们向企业负责人或安监机关反映问题，可能受到打击或埋没，缺乏动力。若是把线索通过新联会向党和政府反映，或通过专业人士点评，或通过新媒体公开信息，或通过文化艺术工作者宣传，争取公众参与，也许是个预防化解潜在重大安全事故的一个最有效措施。

作者：廊坊新联会会长廊坊政协常委 杨金元

（杨金元）