《纽约时报》网站近日刊登了一篇张维为的专访，一句“西方像极了当年的清朝”让各方热议。
张维为这样的说法引发了美国网友的何种反思？镜鉴（微信号：jingjianpd）邀请资深驻美记者温宪为您解读。
人民日报北美中心分社记者 温宪
《纽约时报》网站近日刊登该报一篇对复旦大学政治学教授、中国发展模式研究中心主任张维为的专访。
张维为在此访中阐述了中国模式。他认为，在政治领域，中国建立了一套或许可以被称作“选拔＋选举”的“选贤任能”模式。这种模式可以与西方纯粹依赖选举的模式进行竞争。经济上，“社会主义市场经济”本质上是一种混合型经济：看得见的手与看不见的手混合，政府调控与市场力量的混合。自中国提出“社会主义市场经济”以来，中国是主要经济体中唯一没有经历金融危机、债务危机和经济危机的国家。尽管中国模式并非十全十美，但仅仅是上述成功，就足够证明中国模式的信誉。在社会领域中，中国模式是社会与国家之间高度的良性互动，这与西方的社会对抗国家模式不同。如今的中国社会极为活跃，但同时总体秩序良好。
张维为认为中国必须建构全面、透彻、有力和国际的话语。“全面”意味着中国话语必须能够解释中国的成就、问题及未来；“透彻”意味着它可以清晰和透彻地阐释中国事务；“有力”指的是可以与别人进行有意义的对话和辩论；“国际”表明它是一种能够让外国人理解的中国话语。
张维为还批评西方媒体对中国的新闻报道。他说，比起中国媒体对西方的报道，他们的意识形态色彩至少要强10倍。这类西方宣传不能准确地介绍一个真实的中国，也导致了对中国的一再误判。西方应该克服自己意识形态上的紧箍咒，摆脱自己的意识形态偏见，重新正视这个快速发展的国家。
张维为在专访中说，有必要唤醒一下西方：学会客观地看待中国并了解大部分中国人是如何看待自己的国家。他说在与福山的一次辩论中，他提及，西方对待中国的方式，让他想起马戛尔尼1793年访问中国的场景。当时的清朝皇帝乾隆向马戛尔尼展示了中国版的“历史终结”论，或者说“我们最棒，你一无是处”。但在展现了如此的文化傲慢后，历史已经见证中国后来的急剧衰落。如今，这一命运似乎降临到了西方头上。
无疑，这是一篇有棱角的专访。这一专访发表在《纽约时报》网站本身便耐人寻味。美国网友如何看待这一专访，这也是一件饶有兴味的事情。
有棱角势必引争论。从诸多网友反馈来看，不乏因张维为的观点大感不适的人，其反应便可想而知。另有一部分很值得关注的不同意见，其之所以值得关注，概因其闪现出反思的光芒。
这种反思首先集中在《纽约时报》网站刊载这一专访本身。
