5月25日晨，杨绛先生去世，消息传出，朋友圈热闹了一小会。众多粉丝们，一边缅怀，一边传一首杨绛译的英国诗人兰道的诗：
我和谁都不争，和谁争我都不屑；
我爱大自然，其次就是艺术；
我双手烤着生命之火取暖；
火萎了，我也准备走了。
与此诗同时流传的，还有一段落款杨绛的《一百岁感言》：
可惜呀可惜，诗是杨先生译的，感言的确不是她写的。《华西都市报》记者留了个心眼，与人民文学出版社联系，迅速通过微博发出：
“我们的责编跟杨绛先生本人确认过，这不是她的话，手写体的也不是她写的。”
不知道是不是这次辟谣起了作用，让朋友圈粉丝族不太敢开口，怕闹尴尬？认亲认恩师的，明显稀少。截至26日晚，广泛传播的纪念文章，也只有杨绛同学徐献瑜徐泓的一篇“送别杨绛先生”，简单回顾了两家交往，都是独家资料。
杨绛生前照片。
还有一些追忆杨绛的，大多是有过工作往来者，比如中华书局编辑张玉亮，在书局官方公号上登出的“【追忆】给杨绛先生当责编”：
“本书并无增补，但订正颇多。翻开杨绛先生提供的《老圃遗文集》，我不禁动容：书中的订正笔迹颇多，而且不止一种颜色、不止一人笔迹。据孙老师介绍，自该书初版以来，杨绛先生仍然念念不忘，对书中的疏漏和当时民国旧报中漫漶不清的文字一直念念不忘，凡有机会订正，皆录于此本，而且还请了她朋友圈中的好几位学人进行校订……这部校订本充分体现了老辈学人一丝不苟的治学态度，给我这个后辈如何做书提供了楷模。”
杨绛先生整理的其父著作手稿。
流传最广的，反倒是萧三匝的一篇“在杨绛忌日，说几句不合时宜的话”：
“钱钟书夫人杨绛去世了，她终于可以到另一个世界与她深爱的丈夫团聚了。中国人有‘喜丧’的观念，杨绛得享高寿，自然是喜丧，因此我们可以缅怀她，但也无需为她悲伤，反倒应该为她的解脱高兴。”
其中对杨绛并非一味尊崇：
“杨绛生前其实并未达到解脱的境界。她太爱自己的丈夫，甚至偏向于认为钱钟书是她一个人的，所以处处维护丈夫的声誉。钱钟书在给友人的通信中曾直言臧否现当代人物，在钱先生去世后，友人多次与杨绛协商出版其与钱先生的书信集，这本身是很有价值的，但均被杨绛明确拒绝。也可以说，杨绛生前为学者们对‘钱学’的研究划了框框，出于对杨绛的尊重，研究者也只能作罢。想来杨绛去世后，相关书籍很快就会出版了吧。”
钱钟书、杨绛和女儿钱瑗合影。
王朔对民国学人的评价，因其中提到钱钟书，且做了一些不那么“神坛”的评价，也被接力转载：
“这些年知识界有股极不公正的思潮，对死去的人照死里夸，塑造一个个新的人格神……（钱钟书）既对苦难和社会不公正保持沉默，又能把自己塑造成似神的人格。在中国，面对那么多苦难与无耻，沉默似乎成了一种美德，一种良知。无论多大的学问家，一旦太珍惜自己的羽毛，就将丧失良知。”
认证为“诗人”的微博“邪人疯”或许是不满于有人拿百岁感言造谣，怒发博文：
“一有作家去世或者获得重要奖项，就有各种鸡汤借其之名在微博、朋友圈刷屏，好像这些人真读过其书一样……你们就是这么容易被感动，如果那些话换成一个普通人说出你还会感动吗？总喜欢把人生的苦难和世界的复杂多样浓缩成一碗鸡汤，自我安慰一番。如果说有些人还有可能说出那些话我信，连莫言都成了陆琪一样的鸡汤段子手，只能说这些人不经思考的在跟风。”
杨绛93岁时所著《我们仨》封面。
大家对杨先生不造神，却也容不得有人欺负。语文课本编辑温立三发的微博，凭自身心性，臆测先生想法，就收到了无数指责：
“钱钟书去世后不久，我给杨绛打电话，说要选他亡夫的《谈中国诗》入教材，她毫不犹豫地说不同意。但我想，你不同意也得同意，因为这是为孩子读的国家课本，于是我们就把那文章编进了语文教材，她后来也没抗议。现在我想，杨绛为什么不同意她丈夫文章进教材？是故作清高？还是她对语文课本没有好感？”
看来杨绛先生去世，虽然登上各大媒体头条，总算避免了被消费的结局。新浪读书在登出先生死讯的同时，也附上了这么一段：
“杨绛曾对责编胡真才说过，如果去世，则不想成为新闻，不想被打扰。人文社亦透露，杨绛生前有遗言，火化后再发讣告。希望大家心意没有打扰到您，再无生离与死别的一家人，能继续幸福的生活下去。”
如果说名人也有苦恼的话，其中之一大概就是离开这个世界后也不得安宁。死后被活在朋友圈里，被成为别人恩师的例子比比皆是。
好在杨绛先生没有。祝她天堂宁静，三人的家庭终于团聚了。
图片来源于网络
长按二维码，关注“世界观”
微信ID:world_insight
