据媒体报道，近日，家住江苏徐州铜山的赵女士不慎丢了装有大额现金的挎包，一名6岁女童称捡到包并交给了父亲，然而，女童父亲断然否认了孩子的说法。无奈，赵女士将女童父亲告上法院。经过两次开庭审理，徐州铜山法院作出一审判决，判决被告周先生十日内返还原告赵女士人民币18000元。
这起不当得利纠纷案件涉及人数不多，金额不大，却以小见大，活脱脱上演了一出利益与道德交争，贪婪与纯真相较的情景剧。剧情层层递进，步步惊心。且看：
第一幕 利益打头阵
这场戏出场的是两个大人。他们三次交锋，三次过招，玩得是大人们的一套游戏规则。他们斗来斗去无非是为了挎包里的现金。那么这现金价值几何？不多，万儿八千。
第一回合：事发地点没有监控探头，这给了女童父亲矢口否认的可乘之机。赵女士见招拆招，为保留“证据”，自己录制了对女童的询问过程。
第二回合：赵女士与女童父亲周先生当面对质，周先生一直否认自己把包收了起来。赵女士祭出第二招，向当地媒体寻求帮助。
第三回合：两人多次协调不成，一气之下，赵女士使出了绝招，把周先生告上法庭。
为了这万儿八千的现金，双方的交锋逐步升级，刀光剑影，见招拆招，兵来将挡，水来土掩，忙得不亦乐乎。
第二幕 道德登场
这场戏出场的是一大一小——父亲和女童。两人不在一个世界里，遵守的可不是一套游戏规则。争的是这万儿八千的现金到底有没有拿。
第一回合：女童对赵女士亲口承认捡到了包——不管有没有监控探头——回家交给了父亲。
第二回合：赵女士与女童父亲周先生当面对质，周先生说孩子根本没有捡到。孩子却当场打脸，一直在一旁用稚嫩的声音重复，“我把包交你了”。
第三回合：在当地媒体的见证下，父亲依旧否认，女儿仍陈述捡到钱包交给父亲。再次打脸。
几回合下来，父亲在真实的法庭、舆论法庭和道德法庭上完败。赵女士无得无失。女童，完胜。
女童的绝招只有一个：纯真。有了纯真护体，任尔东西南北风，我自岿然不动。
幕后
对于一个只有6岁的女童这样纯真的孩子来说，她既不知利益为何，更不悉道德之意。我们可以看得出，在整个事件过程中，她既不对利益该归属于谁做出评判，也不对谁是道德上的赢家发表意见，而只是单纯地陈述一个事实，那就是“我捡到了一个包，交给了爸爸”。如此而已。
这样朴实无华的话语中所隐藏的，除了孩子的纯真以外，还有对家长的依赖。所以，家长们千万不要辜负了这份纯真，这份依赖。
拿这件事来说，女童在路上捡到钱包回家交给爸爸，是一件她认为无比正确的事情，却因此遭到父亲的多次训斥，斥责其“胡说八道”、“不要再说话”，她不明白自己到底做错了什么，以至于直到现在还整天闷闷不乐，情绪受到很大影响。
有人说，孩子，大人的世界你不懂。
那我要反问一句，大人们，孩子的世界你懂吗？
有时候，当我们这些大人在利益和道德面前踌躇徘徊，不知何去何从时，不妨学学这些可爱纯洁的孩子们。他们不懂得汲汲于利益，却反而在道德的路上比我们走得更远。我们应该多一些纯真，在利益面前退一退，在道德面前进一进，如此，大人和孩子的世界才能有所交融，大人们才能真正值得孩子们依赖。
这么说来，大人有时反不如孩童。老子曰：含德之厚者，比于赤子。聊以此言与大人诸君共勉吧！（张岩）
