一群清华附小的孩子们最近用大数据研究苏轼，出了23个报告，经“清华附小2012级4班”公众号《当小学生遇见苏轼》一文发表，火遍了朋友圈，也引发了不少非议。
细分一下，非议主要有两种。第一种，怀疑写作此文的过程中，小学生获得了家长帮助，是拼爹，没有当教授、工程师的爹怎么玩儿大数据？第二种则直接指责这是是舍本逐末，没啥用还不务正业……
如果身在此山中，看不清真面目的话，不妨看看发达国家的例子作参考。比如，美国几大主流教育出版商出版的小学教材都要遵循提问式、探究式的教材编写体例，不是有钱人的专利，也不是编写团队摆样子的“面子工程”，而是贯穿到了写作阅读教材的每个单元。用启发式的提问来明确要求培养孩子的批判性思维，是白纸黑字写在人家教师用书里的。
动手做实验就是探究式教学的重要内容。
有些语言类教材当中，会专门在课文前后专门附上作者姓名及详细的个人简介，甚至会请作者亲自谈一谈自己的写作初衷和文章表达的目的。
相比之下，我们常能看到国内一些作者文章被作为语文考试阅读理解材料，却自己都答不上那些问题来或者与标准答案相左。
每位国人对此除了用键盘大呼一声“荒唐”之外，是不是该做点什么来切实扭转对于“伪标准答案”的全民教育崇拜？
说到底，我们的教育——以及作为教育指挥棒的考试——到底是要教给孩子真正的知识与真理，还只是一些所谓的“标准答案”？
标准答案长期被视为束缚中国学生想象力的一大危害。
至于此次案例中清华附小孩子们作品运用的信息情报搜集、整理能力，日本文部省是已经将此写到了教学大纲里的，高中阶段是有专门教学内容的。
很多中国人都感叹日本人具有强烈的情报意识，那为什么不反思下：我们的教育里为什么如此忽视对于信息的搜集处理加工呢？
对比，估计可能会有人发出这样荒唐的感慨：“要那么善于分析情报和搜集信息干什么？考试考出高分不就行了吗？写出正确答案不就行了吗？”
你看，对于教育的根本逻辑和目的，社会上都存在着巨大的撕裂与落差，那还谈什么就教育公共政策达成共识？
说到这里，再看看有些人对于小学生大数据研究苏轼的不以为然，甚至莫名惊诧，怒斥离经叛道……便觉得这类反应并没什么好奇怪的。
这就好像有些天天光着脚走路的人，即便脚踩到尖利的小石子扎出了血，也并没有什么大的触动；但当看到别人穿上鞋能走得更快、走得更远，他们便做出激烈的反应。
这背后或是排斥，或是落差，或是羡慕，或是惊惶，个中滋味他们自己最清楚。然而，如果我们再这样视而不见下去，我们的教育想从应试向素质转变，估计需要走更长的路。
本文来源于中国日报评论微信公众号“世界观”
扫描二维码，关注“世界观”
微信ID:world_insight
